Тегелтија: Не можемо пристати на антидемократију, диктатуру и модерно ропство
Колумну преносимо у цијелости:
Поштовање одлука судова произашлих из антидемократије и диктатуре појединца не може се правдати демократским начелом владавине права.
Оксиморон Бранка Перића
Бранко Перић судија Суда БиХ у пензији и бивши предсједник ВСТС БИХ је синоћ у интервју на Н1 рекао двије фундаменталне истине које су апсолутно тачне.
Прва истина које је рекао је да је садашњу кризу проузроковао Шмит који није имао право да наметне измјене Кривичног закона и уништи основне постулате демократије и демократског парламентаризма.
Друга истина коју је рекао је да је ово је политичка криза коју је изазвао Шмит која се као политичка мора рјешавати политичким а не правосудним механизмима којима се не може ријешити.
I Hitler je u nacističkoj Njemačkoj imao sudove koji su stotine hiljada ljudi u nekim sudskim postupcima zbog krivičnih djela suprotstavljanja Hitleru osudili na giljotinu!
— Милан Тегелтија (@Milan_Tegeltija) March 20, 2025
Poštovanje odluka sudova proizašlih iz antidemokratije i diktature pojedinca ne može se pravdati…
Међутим, након тога Бранко каже, иако је то тако, одлуке судова и тужилаштава, донесене на бази антидемократије се морају поштовати јер "боље икакав систем него никакав"?!
Дакле Бранко Перић је правилно и стручно идентификовао проблем који је проузроковао садашњу кризу у БиХ назвавши га правим именом, Кристијан Шмит, назвавши негове антиуставне измјене закона антидемократијом и поништавањем парламентаризма и парламентарне демократије рекавши да је то примјерено 13., а не 21. вијеку.
Дакле, Бранкова идентификација проблема је тачна, разумна и исправна. Међутим, оно што је рекао након тога је потпуно погрешно и уствари значи пристајање на антидемократију, диктатуру и модерно ропство.
Наиме, све што се десило након Шмитовог андидемократског и противуставног чина доношења закона су само посљедице које се не могу легитимизовати и легализовати Бранковом тезом "Боље икакав систем, него никакав".
Не, то су, како се то у кривично процесном праву каже, а примјерено на опву ситуацију, тзв. плодови отровне воћке.
Систем и одлуке које руше демократију и права људи на базичну демократију и демократски парламентаризам, па тиме и њихова базична права и слободе и заводе диктатуру (а како је то Бранко лијепо и сам рекао коментаришући Шмитове одлуке) не може бити полазиште модерног термина и демократског начела владавине права, демократије па ни судских одлука .
Да је Бранко био конзистентан властитим тврдњама о Шмиту и политичкој кризи коју је направио, рекао би и ово умјесто неког (назвао бих га "јудицираизма"), јер владавина судова није истовремено и владавина права.
И Хитлер је у нацистичкој Њемачкој имао судове и тужиоце који су стотине хиљада људи у неким судским поступцима због кривичних дјела супротстављања Хитлеру и његовим одлукама осудили на гиљотину.
Да ли је и то Бранко "боље икакав систем него никакав", да ли је ии то владавина права јер, Боже мој, одлуке судова и тужилаштава се морају поштовати, чак и ако су произашле из недемократских одлука!
У чему је принципијелна разлика, Бранко, са садашњом ситуацијом , ако већ те одлуке Шмита називаш антидемократијом и поништавањем демократског парламентаризма примјереног 13. ом а не 21. вијеку?!