Шакић: Ако Шмит не буде свједочио, пресуда не може бити друга него ослобађајућа
Колумну за banjaluka.net пише Дамир Шакић, правни савјетних потпредсједника ФБиХ, коју преносимо у цјелости:
Његов налаз и мишљење су у овом предмету "смокинг гун", врста доказа управо ради немогућности попуњавања "бланкетности" бића дјела. Шмит би између осталога био обавезан да одговори на, између осталога, сљедећа питања:
– Која је његова позиција у уставно-правном и политичком систему БиХ?
– Која су његова овлаштења сукладно одредбама Анекса 10 Општег оквирног Споразума за мир?
– Да ли су у Анексу 10 наведене законодавне и извршне овласти високог представника?
– Да ли је записник Бонске конференције одржане 9. и 10. децембра 1997. године инструмент међународног права?
– Да ли је записник Бонске конференције Анекс уз Општи оквирни Споразум за мир?
– Да ли је записник Бонске конференције потписан од страна потписница Општег оквирног споразму или страна потписница Анекса уз Опћи оквирни споразум за мир?
– Шта је "одлука високог представника"?
– Да ли је у Анексу 10 дефинисан појам "Одлука високог представника"?
– Који је начин доношења одлуке високог представника и њено ступање у правну снагу?
– Које су правне посљедице ступања у правну снагу одлуке високог представника?
– Шта се дешава са актом који је "укинут"/"стављен ван правне снаге" одлуком високог представника?
– Да ли је у Анексу 10 дефинисано шта је интернет страница Уреда високог представника или други начин објаве и ступања у правну снагу одлука високог представника?
– Да ли је у Уставу БиХ дефинисана законодавна и извршна власт високог представника?
– Да ли је у Уставу БиХ уређен однос између високог представника и ентитета?
– Да ли је у Уставу БиХ прописано неко законодавно или извршно овлаштење високог представника у односу на ентитете?
– Да ли је Устав Републике Српске настао као дио међународног споразума?
– Да ли је у Уставу Републике Српске садржана одредба о законодавним и извршним овластима високог представника?
– Да ли је у Уставу Републике Српске садржана каква обавеза ентитета према високом представнику?
Уколико Шмит не изврши своју обавезу и не свједочи, то јесте не достави налаз и мишљење, примјеном начела "ин дубио про рео" не може бити изречена друга него ослобађајућа пресуда. Зашто? Јер ништа није доказано ван сваке разумне сумње, а посебно није попуњена бланкетност, битно обиљежје бића кривичног дјела.