Бубић: Евидентно је да се жели убрзати поступак против предсједника Републике Српске
Бубић је за АТВ рекао да циљ поступка пред Судом БиХ није поштовање уставности и законитости, већ политичка елиминација предсједника Српске, што је, како је истакао, одбрана раскринкала.
Он је оцијенио да је Тужилаштво БиХ у "празном простору" и да не постоји документ на основу којег би се могло закључити да је високи представник надлежан да доноси законе и да је Кристијан Шмит именован у складу са Анексом 10 Дејтонског споразума.
Сматра да је веома важно што у судске списе у предмету против Додика и вршиоца дужности директора "Службеног гласника Српске" Милоша Лукића улази Анекс 10 Дејтонског споразума јер је, како је навео, овај анекс темељни документ на који се позива и сама оптужница.
- Општи оквирни споразум за БиХ, као ни један од 11 анекса нису објављени у `Службеном гласнику БиХ`, па ни у службеним гласницима Српске и ФБиХ. Због тога је било нужно понудити тај доказ, односно прочитати га пред Судом БиХ да би онда на ред дошао правни дио да се тај споразум протумачи - навео је он.
Како је нагласио, у Анексу 10 је најважније оно што се тиче високог представника, а Тужилаштво БиХ није успјело понудити документ како захтијева Закон о кривичном поступку БиХ, а то је да се представи или оригинална верзија или овјерена копија тог документа.
- Нажалост, то нису успјели до краја извођења доказа Тужилаштва према Закону о кривичном поступку БиХ, па је одбрана понудила практично оригиналну објављену верзију Анекса 10 тако што је у спис уврштен Службени гласник Србије, односно раније Савезне Републике Југославије, у којем је објављен Општи оквирни споразум за БиХ и свих 11 анекса - рекао је Бубић.
Он сматра да је то важно јер је Србија сљедбеник СРЈ и потписник споразума, односно уговорна страна, а верзија која је уложена је на српском језику, једном од језика који су у службеној употреби у Суду БиХ.
Бубић каже да се у прилог наводне надлежности високог представника увијек позива на закључке Бонске конференције од 10. децембра 1997. године, а то води у закључак да таква надлежност не постоји према Анексу 10.
- Према садржини Анекса 10, Тужилаштво није доказало ни да је Кристијан Шмит високи представник, а и сами, позивајући се на бонске закључке, практично тврде да Анекс 10 не садржи такво овлаштење - појаснио је он.
Бубић наглашава да у доказном материјалу нема ни бонских закључака, што је процедурално веома важно.
Изношење ставова бивших високих представника о Кристијану Шмиту, сматра Бубић, иде у прилог одбрани, што је веома важно да се види недосљедност у цијелој ствари, у ширем смислу да није овлаштен да у једној демократској држави доноси законе.